Bij het nemen van acties die overeenkomstig de bepalingen voor strafrechtelijke vervolging, dient de accountant weten het Wetboek van strafvordering en de strafrechtelijke vervolging wet. Op basis van dat, mocht het hoofd van de Tax Audit periodiek kwestie audit richtlijnen voor de belastingkantoren. In alle gevallen opgenomen in de categorie van gevallen doorgestuurd naar het hoofd van de Tax Audit moet komen in het vereiste formaat en bevat alle vereiste gegevens indien de zaak wordt doorgestuurd voor verdere acties.

De onderzoeker kan ook onderzoeken op andere gebieden. Vragen worden geformuleerd in verschillende vormen en kunnen de volgende stappen worden genomen: Observaties in de onderzochte belastingplichtige economische activiteit bedrijfsruimte, zonder kennis van de belastingplichtige van deze, actief zoeken naar informatie in bronnen buiten belastingadministratie en van het bedrijf registers; ontmoetingen met de belastingbetaler, die is de hoogte dat het doel van de bijeenkomst is om te bepalen of hij schuldig is en aansprakelijk voor eventuele strafrechtelijke vervolging voor belastingfraude ontdekt.

Volgens het Wetboek van Strafvordering, indien de strafvordering heeft veroorzaakt materiële schade, dient de verdachte belastingbetaler worden gestuurd voor de civiele vervolging en de civiele eiser moet de teruggave van eigendom of beloning voor de schade te vorderen. De burgerlijke eiser legitiem voor de rechtbank onderzoek begint. Het verzoek dient te bevatten algemene informatie van de beschadigde eiser en de verdachte. Ook moet de redenen voor het verzoek, handtekening van beschadigde eiser of zijn vertegenwoordiger, de naam en achternaam van representatieve en autorisatie. Aan een criminele proces is het de rechtmatige beheerder van de gecontroleerde belastingplichtige, in samenwerking met de accountants, die kan initiëren burgerlijke beschuldigingen.

Het volgende overzicht van de regels van het bewijs wordt hier voorgesteld als een gids voor accountants alsmede Inlichtingen-en Opsporingsdienst-inspecteurs:

Soorten bewijsmiddelen:
1. Materieel bewijs, gegevens zijn verkregen uit materiaal voorwerpen
2. Schriftelijke bewijzen, die kunnen worden:
2.1. Primaire (originele documenten beschouwd als meest betrouwbare), of
2.2. Secundair (kopieën of getuigen met behulp van aantekeningen uit het origineel of de samenvatting).

Secundaire documentatie van het bewijs wordt meestal alleen toegepast als:
2.2.1. Het document is eigendom van een andere partij en de accountant kan uiteindelijk niet beheerstaken te vervullen;
2.2.2. Het origineel is verloren of vernietigd;
2.2.3. Het is onmogelijk om fysiek productie van de originele (bijvoorbeeld een script op een muur);
2.2.4. Het is verboden om het origineel (bijvoorbeeld sommige openbare documenten) te verwijderen;
3. Bevestiging van gegevens van plan is om te bevestigen de waarheid van eerder verzamelde bewijs. Bevestiging van gegevens is essentieel in de volgende omstandigheden:
3.1. Bij de toelating of bekentenis is gedaan door een verdachte
3.2. Het bewijs wordt verzameld door kinderen
3.3. Het bewijs wordt verzameld door medeplichtige

De volgende bronnen waaruit de onderzoeker kan aantonen de fiscale fraude aan te tonen verzamelen:

– Materiaal bewijs: de bestaande materialen die de basis voor het bewijs te leveren, representatieve selectie van materialen, originele documenten of gegevens;
– Zoekt in het theater van het evenement;
– Informatie van het publiek, informanten, ambtenaren van de dienst;
– Gegevens inspectie;
– Toezicht;
– Interviews met werknemers;
– Interviews met verdachten (indien mogelijk)

1. Het criterium van de geldigheid of de aanvaardbaarheid van schriftelijke bewijsstukken blijft bij:
– De partij die gemaakt (ondertekend) het;
– Iemand die getuige van het gecreëerd of ondertekend;
– Iemand die herkent het schrijven en is in staat om het te identificeren;
– Expert (rechts).

2. Het bewijs wordt beschouwd als zodanig in een geval als het de neiging om te bewijzen van het bestaan ​​van feiten worden besproken. Niet elke informatie kan worden bewijs.

3. Bewijs is aanvaardbaar als het geen inbreuk op een van de volgende regels:
– Het is gebaseerd op roddels;
– Het is gebaseerd op soortgelijke handelingen of feiten;
– Het is gebaseerd op meningen of veronderstellingen;
– Het is niet verenigbaar met het karakter van de verdachte (dit is subjectief, maar het overwegen waard);
– Het wordt gegeven door een persoon, maar beschuldigt de verdachte.

De onderzoeker is op zoek naar enig bewijs van overtredingen en schuld van de activiteit van de belastingplichtige die de belastingplichtige zou kunnen sturen voor strafrechtelijke vervolging te bevestigen. Het bedrag van de inkomsten in het onderzoek van de gevallen is waarschijnlijk aanzienlijk zijn en dit is waarom het onderzoek langer is. Ontmoetingen met de belastingplichtige in kwestie hebben een ander perspectief, omdat de onderzoeker de vragen van plan om niet alleen informatie over de problemen van de belastingbetaler, maar ook de personen die betrokken zijn bij fraude extract.