Sinds 2001 zijn de IRS en de Ministerie van Justitie worden zeer agressief bij het zoeken naar en vervolging van belastingbetalers en hun accountants met betrekking tot aangifte zaken. Maar het lijkt erop dat de rechtbanken zijn eindelijk begonnen met de IRS en het Ministerie van Justitie uitdaging in hun agressieve tactieken tegen de belastingbetalers en de lange-settled juridische normen die de overheid heeft soms volledig genegeerd en zelfs geschonden.

Onlangs heeft het Hof in de Verenigde Staten v. Srivastava, dat de regering een belastingplichtige vierde wijziging rechten worden geschonden wanneer een belastingplichtige de administratie in beslag genomen door het ministerie van Volksgezondheid en Human Services (DHHS) voor de mogelijke medische overbilling en bij de beoordeling van die records, verwees de zaak naar de IRS strafkamer voor de rapportage van onder belasting. De regering heeft vervolgens met de vervolging van de belastingbetaler.

Het vierde amendement luidt:

Het recht van de mensen veilig te zijn in hun personen, huizen, papieren en effecten, tegen onredelijke huiszoekingen en inbeslagnemingen, mag niet worden overtreden en geen warrants geven, maar op waarschijnlijke oorzaak, ondersteund door eed of belofte, en in het bijzonder beschrijven de plek om te worden doorzocht, en de personen of zaken in beslag te nemen.

In US v. Srivastava, DHHS greep van de belastingplichtige de records die de belastingplichtige aangifte opgenomen. Het arrestatiebevel die werden uitgegeven aan DHHS toestemming gegeven voor de inbeslagname van 10 categorieën van records “met inbegrip van maar niet beperkt tot financiële, zakelijke, geduldig, verzekeringen en andere bescheiden, met betrekking tot de activiteiten van Dr Pradeep Srivastava … die het bewijs van kunnen vormen schendingen van titel 18, United States Code, sectie 1347. ” Volgens dat artikel, is het een misdaad om willens en wetens deelnemen aan een regeling voor een zorgtoeslag programma te bedriegen.

In het algemeen, wanneer een bevel is uitgevaardigd voor de financiële administratie in een strafzaak, de algemene procedure is om gewoon box-up van alle financiële administratie op het moment van het zoeken en ze later op het kantoor van de regering en vervolgens naar alle documenten terug te keren naar de verdachte die niet onder in het oorspronkelijke bevel.

Echter, DHHS, in plaats van alleen te kijken naar de documenten die vallen in het bevel, ook beoordeeld van de belastingplichtige fiscale aangiften en bepaald eventuele verschillen ten opzichte van de bankactiviteiten van de belastingplichtige records. Vervolgens verwees de zaak naar de IRS Criminal Division.

Wat is verbazingwekkend dan is dat de IRS strafkamer en het ministerie van Justitie geprobeerd om de belastingbetaler te vervolgen voor deze discrepantie. De belastingplichtige werd vervolgens aangeklaagd voor belastingontduiking en valse verklaringen op zijn aangifte, op basis van beschuldigingen dat hij bezig met effectenhandel, maar niet zo veel als $ 40 miljoen in winsten op zijn belastingaangifte rapport, en dat hij andere vermeende valse gemaakt uitspraken over zijn rendement. De documenten die gebruikt worden om de aanklacht te ondersteunen werden de records in beslag genomen tijdens de inval van onjuiste medische facturering.

Als er niets door de rechter, dat zou betekenen dat zodra een overheidsinstelling kijkt naar een van uw records voor welke reden dan ook, als ze vermoedt dat er iets afoul is, kan de zaak vervolgens verwezen naar een andere instantie voor eventuele civiele of strafrechtelijke actie. Dit zou een stap opzij de vierde wijziging van de Grondwet. De natuurlijke conclusie zou zijn dat de overheid zou kunnen onschadelijk audits van de belastingbetalers en hun platen te voeren en in de loop van dat onderzoek maken tal van verwijzingen naar andere instanties voor civiel-en strafrechtelijke actie. Niets zou stoppen met de overheid van de graven in achtergrond een belastingplichtige. Het zou bijna onbeperkte tussenkomst van de overheid. Bijvoorbeeld, wat gebeurt er als een auditor zag dat een belastingplichtige zou begeleiding van een ernstige geestelijke ziekte als gevolg van een medische aftrek genomen op een belastingaangifte. Kan de accountant dan de zaak over aan de bescherming van kinderen diensten?

Het is verder verontrustend om te kijken naar de beweringen van de overheid in de Verenigde Staten v. Srivastava, waarin werd gesteld dat de DHHS onderzoek is toegestaan ​​om gekeken naar elk beetje van de financiële Belastingplichtige de zaken om te proberen om medische overbilling te bepalen. In feite is de rechtbank vond de regeringen beweringen soms volledig in strijd is met het bewijs en gewoonweg verbazingwekkend worden op andere momenten. Op een gegeven moment heeft de overheid zelfs voerde aan dat zodra het bevel werd uitgevaardigd, is het geen grenzen aan de mate kon snuffelen in de financiële zaken van de belastingbetaler had.

Wanneer dit het geval is beoordeeld, samen met anderen, het is verontrustend om te zien de richting van de overheid gaat in een poging om rechtvaardigheid te handhaven.

Ik denk dat de rechter in de Verenigde Staten v. Srivastava zei dat het best toen hij zei in de sluiting: “geen twijfel over bestaan ​​verontrustend” dat de “blunders van de rechtshandhaving” kan strafrechtelijke aansprakelijkheid te verslaan, maar keerde terug naar deze rudimentaire les van het Hof van Cassatie: “Niets kan vernietigen een overheid sneller dan de niet-zijn eigen wetten houden, of nog erger de minachting van het charter van zijn eigen bestaan. ”